La magistrada-juez, María Teresa Alonso de Prada, ha resuelto el sobreseimiento y archivo de esta causa al no estar justificado el presunto delito de prevaricación y ha dejado sin efecto una providencia del 15 de julio de 1999 por la que se ordenó paralizar el expediente disciplinario que había abierto la Consejería contra el funcionario denunciante, Constancio Desviat.

La magistrada-juez del Juzgado de Instrucción número 3 de Cuenca, María Teresa Alonso de Prada, ha resuelto el sobreseimiento y el archivo de la denuncia interpuesta en junio de 1999 por el funcionario de la Delegación de Cuenca, Constancio Desviat Martínez, contra el Jefe de Servicio de Producción Agrícola de esta Delegación, Manuel González Ramos, por un presunto delito de prevaricación en la investigación de los expedientes del lino del entonces delegado del Gobierno en Castilla-La Mancha, Carlos Moro.

Como se recordará, en junio del pasado año y en pleno escándalo de los "cazaprimas del lino", el Jefe de la Sección Agrícola de la Delegación de Agricultura y Medio Ambiente de Cuenca, Constancio Desviat, hizo una denuncia en la que se aseguraba que la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente había investigado ilegalmente a Carlos Moro y que se había prevaricado para conseguir sus expedientes.

Constancio Desviat, que hizo esta denuncia en plena campaña electoral y diez meses después de que ocurriesen los hechos denunciados, afirmó que han existido "no unos caza subvenciones, sino unos funcionarios que han actuado como caza personas".

La denuncia de este funcionario fue hecha pública en una rueda de prensa por dirigentes del PP de Castilla-La Mancha y fue usada por los dirigentes nacionales del PP para atacar al Gobierno regional y a su presidente. El PP acusó a José Bono de usar medios y funcionarios públicos para persecuciones política y le instó a "dimitir, si le queda algo de dignidad".

Ninguna de las acusaciones ha sido probada

En el auto dictado por la juez-magistrada se aclaran todos y cada uno de los puntos en los que Constancio Desviat basó su denuncia de prevaricación.

Según el denunciante, la prevaricación -resolución injusta o arbitraria a sabiendas- sería la selección efectuada por el Jefe de Servicio de Producción Agraria, Manuel González Ramos, sobre los expedientes de lino y cáñamo a inspeccionar en la campaña 98-99.

Desviat alegaba que él realizó una selección de expedientes que remitió al Servicio de Producción Agrícola de Toledo, ya que así se le había requerido en julio del 98 con carácter urgente, y en dicha selección que, según él se efectuó aplicando la normativa correspondiente, no figuraba el expediente de Carlos Moro. Posteriormente, a primeros de agosto, se enteró de que el Jefe de Servicio había elaborado otra lista de expedientes a inspeccionar utilizando, a su juicio, un sistema ilegal, en la que sí se incluyó a Carlos Moro, así como que de esta inspección se iba a encargar personalmente el Jefe de Servicio.

Según se señala en el auto de la juez, "de las diligencias practicadas se deduce que el cambio del listado de expedientes a seleccionar para ser inspeccionados, no se debió a una decisión personal y arbitraria del Jefe del Servicio, sino que vino motivada porque desde la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente se pidió una nueva lista que se ajustase al Manual del Procedimiento pues la remitida por el señor Desviant no se realizó conforme a aquel manual".

El Manual de Procedimiento de la Consejería establece, además de controles aleatorios sobre al menos un 5% de las declaraciones de superficie sembradas, y que se revisarán con carácter prioritario las de mayor superficie. El auto señala que el Manual de Procedimiento del Gobierno castellano-manchego está en perfecta sintonía y en conformidad con la circular del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA), dependiente del MAPA, sobre los controles de estas ayudas, así como con los reglamentos comunitarios.

Partiendo de estas consideraciones, la juez señala en el auto que no se infringió norma que regula la selección de expedientes, puesto que en ella se da prioridad a la revisión de los de mayor superficie y "el de Carlos Moro era el cuarto con más superficie de lino declarada, con 211,83 hectáreas, por lo que la cuantía de la subvención era importante".

Además, la juez señala que no hay indicio alguno de que esta selección se realizase por revancha de tipo político o personal, ni fuese arbitraria o parcial. Asimismo, la juez pone de manifiesto que el resultado de la inspección fue satisfactorio y que las observaciones indicadas en las actas no demuestran animadversión alguna del denunciado hacia Carlos Moro, "quien ni siquiera ha tenido interés en personarse en las presentes diligencias previas".

Respecto al hecho de que el Jefe de Servicio se encargara personalmente de esta inspección, la juez señala que "nada impedía su asunción personal, ni tampoco supone indicio alguno del que se pueda inferir el delito de prevaricación, pues se ha de tener en cuenta la urgencia que requerían las inspecciones de la campaña 1998/1999", ya que no hay que olvidar que la Consejería debía remitirlas con urgencia como consecuencia de las inspecciones que estaba realizando la Unión Europea.

La juez señala que el denunciado, como responsable del servicio, tenía que solucionar rápidamente el problema.

"No es extraño que él se encargara personalmente de estos trabajos y que en el reparto de expedientes entre el personal técnico, él asumiera la inspección del expediente del sr. Moro, si se tienen en cuenta la relevancia política y pública de esta persona", se señala textualmente en el auto.

Finalmente y en relación con la acusación de que el Jefe de Servicio fue quien fotocopió el expediente de Carlos Moro para remitirlo a la Dirección General de Servicios de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente a mediados de diciembre de 1998 al negarse a hacerlo Constancio Desviat, la juez indica que tampoco está justificada la acusación pues según la documentación entregada el acusado se encontraba de vacaciones.

Pero con independencia de esta circunstancia, la juez añade que "tampoco resulta relevante si se tiene en cuenta que el denunciado era Jefe de Servicio y el denunciante dependía en sus funciones de él, así como que este expediente había resultado seleccionado previamente para la inspección y era requerido por un superior jerárquico desde los servicios centrales".

Por todo ello, la juez considera que procede sobreseer y archivar la denuncia. Asimismo, comunica a la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente que queda sin efecto la providencia del 15 de julio del 99 que ordenó paralizar, al estar relacionado con estas diligencias, el expediente disciplinario abierto por la Consejería contra Constancio Desviat.

Expediente disciplinario

Tras esta comunicación, la Secretaría General Técnica de la Consejería ha acordado continuar con la tramitación del expediente disciplinario incoado contra Constancio Desviat, por efectuar la denuncia, con publicidad en prensa, contra su superior y por negarse reiteradamente a cumplir la orden de entregar determinados expedientes sobre ayudas comunitarias que se encontraban bajo su custodia.

La Consejería de Agricultura considera que estos hechos pueden ser constitutivos de faltas disciplinarias graves conforme a lo dispuesto en el Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios, concretamente por "grave desconsideración con los superiores" y por "falta de obediencia debida a los superiores".